妇女的存在必然会破坏凝聚力，这种说法根本不正确。在当今西方列强部署的高度专业化的军队中，凝聚力不再主要依赖于对男性气概或种族的诉求，而这在 20 世纪的公民军队中很常见。在伊拉克和阿富汗，军事单位统一人员的方式并非像美国陆军在第二次世界大战中那样，因为他们都是（通常是白人）男性，而是参考他们的专业能力。他们通过共同的训练和教义团结在一起，这些训练和教义灌输了一套集体演习，这些演习或多或少独立于个人关系进行。事实上，在伊拉克和阿富汗的背景下，由于可用性、伤亡和对专家的需求，巡逻队通常由几乎不认识彼此的个人组成。然而，他们能够通过参考在训练中学习到的共同专业程序有效地协同行动。
美国陆军第 321 民事营联合民事军
事特遣部队 (CJCMOTF) 外科医生小组的少校 Mary V. Krueger 正在为阿富汗加德兹市当地库奇部落的一名小 瑞士电话号码 男孩脸上的皮疹涂抹药膏。来源：美国 SFC Larry Johns，美国：美国国防部。
在此背景下，在前线作战的士兵们已经记录了女性成功融入战斗部队的过程，她们通常以专家的身份加入战斗部队。当一名有能力的女性加入这些男性团体之一时，发生了一些相当令人惊讶的事情。预测的凝聚力崩溃并没有发生。相反，女兵被接受为专业平等者，因其带来的专业知识而受到与同龄人一样的尊重。此外，在巡逻基地附近，性吸引力的问题往往变得无关紧要；女兵享有姐妹或荣誉兄弟的地位。在英国，降落伞团和皇家海军陆战队这两个精锐步兵团的成员可能最反对女性，但事实上，她们已经成功融入了战斗部队。毫无疑问，一些女性在前线失败了，就像一些男性一样，但只要女性能够完成工作，她们就会被男兵接受。此外，与弗鲁姆关于男性不会由女性领导的假设相反，在加拿大军队中，有许多女性担任步兵军官或士官的案例，她们有时比男性同行更为成功。
因此，声称女性不能在前线服
役或她们必然会破坏凝聚力，从经验上讲是错误的。声称武装部队不能也不应该被要求执行性别盲目标准，也是一种循环论证。这只会让不加思索的父权制假设合法化，认为男性过去所做和所想的一定是正确的。至关重要的是，这种男性主义立场误解了军事效力的本质。它把战斗表现等同于男子气概。然而，战斗表现主要不是由男性的勇气、力量和凝聚力决定的。相反，在机械化战场上，成功的军队需要通过精心训练和准备制定出精妙的战术，他们需要通过既定程序和明确的指挥关系来协调他们的部队。
2010 年，美国海军陆战队下士玛丽·E·沃尔斯（右）和语言学家萨哈尔（左）与女性接触小组成员一起在 印度手机号码 阿富汗穆萨卡莱巡逻，她们是第 1 营第 2 海军陆战队团的成员。沃尔斯和其他女性接触小组成员在地区中心周围的当地大院巡逻，与当地居民建立关系，并与该地区的妇女交谈，以支持国际安全援助部队。资料来源：美国海军陆战队下士林赛·L·赛尔斯：美国国防部。
当然，男性气概在小团体层面上占有一席之地——大多数战斗士兵必然 无需额外人员即可增加呼叫量 是 德兹市当地库奇部 男性——但当代战争的组织和战术要求远远超出了弗鲁姆提出的性别本质主义。事实上，随着武装部队规模随着本轮国防削减而再次缩减，其持续效力将更加完全地依赖于不是对男性团结的呼吁，而是相反，依赖于强化的专业精神。集体表现将取决于能力和技能。武装部队未来的成功将依赖于专业精神。专业精神并不等同于男性气概。