本期以我们年度专栏的第三篇文章《EJIL 前言》作为开篇。根据专栏的使命宣言，Laurence Boisson de Chazournes 对国际法院和法庭的激增及其随之而来的多元化进行了广泛而全面的审视。她认为，在司法和国家行为者的各种实践中，可以观察到一种“总体管理方法”，并指出了可以加强这种方法的其他方法。
本期接下来的三篇文章从多个角度探讨了国际法制定过程。在第一篇常规文章中，Florian Grisel 评估了跨国治理中自上而下的进程。Grisel 以《联合国承认及执行外国仲裁裁决公。
的起草和国际商会专家的参与为例
说明了跨国专家网络如何有效地促进条约制定过程。从另一个角度看待非国家行为者的参与，Nahuel Maisley 认为《公民权利和政治权利国际公约》第 25(a) 条应被解释为赋予民间社会团体参与国际法制定的权利。阿明·冯·博格丹迪（Armin von Bogdandy）、马蒂亚斯·戈德曼（Matthias Goldmann）和英戈·文茨克（Ingo Venzke）随后在他们的文章中探讨了国际机构扩散的影响，提出了一种“国际公法”理论，该理论认为此类机构行使“国际公共权力”，并试图在提高其合法性和有效性时考虑世界舆论。
在话题转换中，娜塔莉·戴维森重新审视了具有 哈萨克斯坦电话号码库 开创性的《外国人侵权法》案件Filártiga和Marcos。在探索这两个案件中产生的历史叙述时，戴维森的文章试图挑战国际人权律师的一些乐观假设，并揭露国际体系和美国外交政策中“暴力的深层基础”。与此相关的是，亚历杭德罗·切特曼研究了使用遥控飞机系统的道德和法律允许性，挑战了使用无人机将有助于在更广泛的情况下使武力的使用相称的直觉观点。
本期的漫游费描绘了
本期刊登了一篇EJIL：辩论！文章，围绕法律哲学家 Liam Murphy 的一篇文章展开，该文章探 他们在做出合理决策时面临哪些挑战？ 讨了法律哲学与“超越国家的法律”相遇的一系列问题。对话以 Samantha Besson 的回复开始，重点讨论了同意在国际法中的作用。Nehal Bhuta 的回复重构了 Murphy 文章中的论点以及该论点所引述的更大著作，并对他关于遵守国际法义务的论点进行了批评。Christoph Möllers 认为，Murphy 似乎“错过了国际法近期发展的决定性要点”，并表示怀疑法律哲学能否阐明国际法中的“碎片化辩论”。最后，Jochen von Bernstorff 重点关注了 Murphy 对实证主义和非实证主义在国际法中的作用的讨论，以及他将德沃金法理学见解应用于禁止 WhatsApp 号码 使用武力等国际法律规范。利亚姆·墨菲对他的文章所引起的反应提出了反驳。
本期文章以Michelle Zang 的《国际治理批判性评论》作为结尾，该文探讨了欧洲联盟法院与世界贸易组织争端解决机制之间的关系。