如何解决集体安全秩序和战争权中这种不可靠但又 至关重要的组成部分？改革安理会？当然。限制否决权的使用？当然。例如，如果安理会通过增加新的常任理事国而扩大，那么任何决定都必须有三票反对才能被否决。但在实现所有这些目标甚至更多目标之前，安理会及其常任理事国必须记住，如果他们不能就军事行动达成一致，他们至少应该就任何危机的共同外交和非强制方法达成一致，包括有针对性的制裁，如果他们要保留对和平与安全的主要责任。
奈杰尔·怀特是英国诺丁汉大学的国际公法教授。他撰写了大量关于联合国、集体安全以及管理使用武力的国际法的著作。他最近的著作《民主走向战争：国际法下的英国军事部署》于 2009 年由牛津大学出版社出版，探讨了国际法在英国政治决策中的作用。他是牛津大学出版社出版的《冲突与安全法期刊》的联合编辑。
牛津大学出版社是国际公法领域的
领先出版商，出版的书籍包括 马克斯·普朗克国际公法百科全书、 该领域思想 领袖的最新著作 以及各种 法律期刊 和 斯里兰卡手机号 在线产品。我们出版从人道主义法到国际经济法再到环境法等关键研究领域的原创作品，开发优质资源以支持世界各地的学生、学者和从业者。
玛格丽特·撒切尔的去世已经引发了人们对她的历史地位的大量反思。她留下的遗产中值得关注的一个方面是她对修辞的运用，以及她在很大程度上帮助重塑了英国政治语言和政策内容的方式。历史学家对撒切尔主义的起源时间存在分歧。当然，撒切尔的低税、反工会、支持中产阶级的政治风格早在 20 世纪 50 年代甚至更早就有先例。然而，如果说她的经济思想借鉴了其他人，那么她的论述风格就包含了一些全新的元素。
玛格丽特·撒切尔男爵夫人，1925-2013
当然，在英国，激进的政治语言并非史无前例。在 1945 年的选举中，撒切尔的政治英雄温斯顿·丘吉尔声称，如果工党政府当选，它将不得不依靠“某种形式的盖世太保”——这一嘲讽本身在某种程度上归因于他继续使用爱德华时代的粗暴风格。还有其他战后保守党人，如昆廷·霍格和伊诺克·鲍威尔，他们的言论在某些方面比撒切尔的更为离谱。然而，她的新奇之处在于，她不仅能够将她所谓的“信念政治”带入主流，而且能够使其成为一种政治行为的理想，几乎占据主导地位。
要理解这一点，我们需要了解她
所反对的是什么。同样，历史学家对是否真的存在“战后共识”持有不同看法，即主要政党的领导人是否就凯恩斯主义经济管理和适度慷慨的福利国家的可取性达成了广泛的共识。但显而易见的是，到 20 世纪 60 年代末，越来越多的声音声称确实存在这样的共识，而且这是精英们的阴谋，旨在边缘化异议并压制英国人民未表达的常识性愿望。作为 1975 年后保守党领袖，撒切尔成功地扮演了普通英国人激进的发言人的角色，反对小“c”保守派建制的舒适安排，在她看来，保守派包括从工会领袖到英国国教教会的高层在内的一切。
此外，她反对的不仅仅是共识的内容；也就是说，她并不认为战后时期的政治家们碰巧制定了一套错误的政策。相反，她认为，正是他们处理政治的方式——寻求共识和避免冲突的愿望——不可避免地导致了糟糕的结果。正如撒切尔在入主唐宁街前不久所说的那样，“旧约先知们不会走上街头说‘兄弟们，我 印度尼西亚号码列表 想要共识’。他们会说，‘这是我的信仰和我的愿景！这是我热切相信的！’因此，她认为寻找与对手的共识领域是一件天生就可疑的事情。
1986 年，里根总统和撒切尔首相在戴维营
当然，这并不是故事的全部。她上任后无法完全消除妥协、政策逆转或彻底的选举谨慎的需要。然而，媒体助长了“铁娘子”的神话，为她偏离意识形态的真正道路提供了实质性的政治掩护。只有当她自己开始完全相信这个神话时，她才陷入困境，逐渐抛弃了愿意挑战她的部长，似乎开 你需要与那些容易理解的片段竞争 始将自己的不灵活性视为一种固有的政治美德。这引发了人头税的灾难、欧洲之争以及她最终的下台。