与此同时，曼恩提出的人权方法也引发争议。最明显的是，曼恩表面上对教义方法的拒绝，或许会被认为损害迄今为止人权最重要的主张之一，即人权在更具自愿主义的理念下构成具有约束力的国际法。正如我在其他地方所论述的，国际人权法可以被视为影响国家行为，即使在国家积极寻求规避其义务的领域也是如此。曼恩强调横向承诺和人权作为非积极的基本规范，这很吸引人，但最终在这方面是一场赌博。
的人权理论聚焦于与特定群体
——即被剥夺者——相关的最根本的生存诉求。鉴于当前针对人权的政治反弹往往恰恰将人权描绘成只保护那些（新自由主义）社会契约之外的人：外国人、罪犯、失业者——的观点，这种观点或许是有道理的。然而，风险在于，围绕这些问题的持续斗争可能会成为一种自我实现的预言。因此，一些学者和活动家主张更多地关注大多数人享有的“日常权利和保护”，试图重新点燃民众对人权的支持。很难想象曼恩的人权实践会如何转化为此类情况？如果不能，那么这对更广泛的人权范畴意味着什么？
第三，有人可能会质疑，曼恩所叙述的船民与君主之间不同的历史遭遇中，究竟浮现出何种责任，以及这种责任究竟应由谁承担。在维吉尔的诗中，埃涅阿斯受“虔诚”（pietas）的支配，这个词既可以理解为义务，也可以理解 Viber 手机数据 为宗教信仰。在上文对狄多的恳求以及曼恩关于人权的遭遇中，这种责任指的是一套普遍的原则，指的是更广泛的人性概念及其对个人的伦理要求——神学家拉克坦提乌斯等人对“虔诚”的诠释是其倡导者。雨果·格劳秀斯在其《自由海》（Mare Liberum）一书中也同样以引用维吉尔上述诗句作为开篇，以此推导出“至高无上的神圣好客法则”（第一卷，第一页）。
然而对西塞罗来说虔诚是
种美德，“它告诫我们要对我们的国家、父母或其他血亲尽到责任”（《论发明》第二卷，第二十二节，瓦根沃特译本）。正是这种责任最终让埃涅阿斯离开狄多，返回特洛伊。如果说普遍的船民引发了一场人权冲突，那么这场冲突同 它可以帮助企业设计审批模板 样可能引发一种责任，即保护政体免受霍布斯式的威胁。后一种责任不仅助长了当前对船民采取的严酷措施，而且同样在法理学中成为国际其次曼恩的 巴西号码列表 出发点普 法对立原则之间的斗争。虽然曼对人权不可剥夺性提出了令人信服的论据，但当今一些政策制定者提出的问题是，为什么这种观点必然凌驾于实证国际法之上。