到目前为止，关于这些计划合法性的争论一直过于简单。自从这些监控计划的消息曝光以来，一些评论员认为所有执法监控都是不合法的，而另一些人则认为，只要有用，就可以推定允许。这种非黑即白的做法是错误的，也不能令人满意。我们需要进行更复杂的分析，这种分析可以基于成熟的欧洲法律概念，例如某个监控计划是否适度，以及在民主社会中是否有必要。
这些曝光不仅会让美国感到尴尬
也会让欧洲各国政府感到尴尬。法律和政治影响将不仅限于美国。众所周知，美国与欧洲国家分享了大量情报， 沙特电话号码 而欧洲情报机构可能在多大程度上获取了美国在“棱镜”计划和类似计划下收集的数据，这已经引起了一些令人尴尬的问题。
区分本国公民和外国人的隐私保护是站不住脚的。6月 7 日，奥巴马总统试图安抚美国公众，称访问互联网和电子邮件数据“不适用于美国公民，也不适用于居住在美国的人”。这样的言论只会引起美国境外数十亿互联网用户的担忧。白宫在 2012 年 2 月的《网络世界中的消费者数据隐私》报告中强调了建立全球隐私保护体系的必要性，但白宫暗示美国公民应获得比非公民更高水平的隐私保护，这是前后矛盾的。
这些发展将对数据保护和隐私法产生重大影响。这些发展对数据保护和隐私法的长期影响目前尚无法预见，但一些后果已经显现。例如，欧盟委员会于 2012 年提出的欧盟通用数据保护条例，由于政治分歧而未能最终获得批准，可能会因最近的披露而获得新的动力，而拟议的欧盟-美国自由贸易协定可能会受到影响。
正如许多随意的观察一样如果我
们仔细观察，就会发现事实并非如此。戴维·卡梅伦 1 月份的演讲只是取得了很小的进步，无论是相对于他之前的立场还是政府政策。自2011 年《欧盟法案》通过以来，任何新的权力移交给欧盟都需要进行全民公投。后座议员和媒体评论员的抱怨既是出于沮丧，也是出于成功。由于工党和自由民主党都不愿意像卡梅伦那样敦促重新谈判，然后进行全民公投，我们在相当长的一段时间内仍处于原地踏步。
此外，整个公投争论有可能掩盖一个更为重要的问题，即有关欧洲一体化的公开辩论的缺乏。
需要明确的是，英国对“欧洲”的争论比大多数其他成员国要多得多。其他国家与更大的政治或经济现代化项目或“回归欧洲”的联系往往会淡化参与一体化的价值问题，而这基本上被视为不言而喻的。英国历史上对欧盟的经历——由于缺乏可靠的替代方案，英国不得不追赶欧盟——则截然不同，因此为质疑留出了 香港领先 空间，而这种质疑长期以来一直引起其他国家的关注。
然而，即使在这个相对成熟的公开辩论中（想想人们在新闻中看到欧盟相关头条的次数），也几乎没有什么实质内容。对英国的许多人来说，“欧洲”意味着弯曲的香蕉、囚犯的选票（这甚至不是欧盟），仅此而已。通过给布鲁塞尔的技术官僚们一个绰号，他们做出的轻率决定强加给 在您的服务器上安装视频播放器才能 我们，我们实际上忽视了真正发生的事情。辩论往往仅仅基于一些对正在发生的事情的不成熟的想法，并夹杂着一些对外国人的嘲弄。