然而，智能叉的想法让我特别不安（或者我应该说“难以下咽”、“卡在喉咙里”、“嘴里留下了不好的味道”等等？）。我的思绪回到了迈克尔·桑德尔的论点：“我们的政治问题不是道德争论太多，而是太少……我们的政治过于激烈，因为它大部分都是空白。”我对“智能叉”的推出感到担忧，因为它可能反映了人们不愿意处理发达国家大部分地区肥胖症流行的道德争论。如果桑德尔对强加市场价值观的担忧是它可能会“排挤美德”，那么我自己的担忧是行为经济学革命可能会“排挤思想”，因为新技术可能只会为不承担自己行为的责任提供借口或替代活动。在二十一世纪，我们真的需要一把电脑化的叉子或购物车来告诉我们要慢慢地少吃食物，少买高脂肪食物，多运动吗？
因此，智能叉子只不过是一个隐喻，代表着一个似乎失去了自我控制和个人责任感的社会。这反过来又 台湾 电话 号码 把我们推回到更广泛的争论中，即现代政治辩论的空虚以及公共和私营部门的相对价值。正如阿兰·德波顿在《危机时代的公民伦理》中所说，我们可以问一问，个人自由是否真的像现代生活的主旋律一样为我们服务。德波顿写道：“在自由市场的混乱中，我们往往不是缺乏自由，而是缺乏充分利用自由的机会；我们缺乏指导、自我理解、自我控制……任由自己随心所欲地毁掉自己的生活，这不是一种值得崇敬的自由。”斯拉沃热·齐泽克在他极具挑衅性的作品《生活在末世》 中以更广泛的视角描绘了类似的观点。齐泽克认为：“人们想要鱼与熊掌兼得； “他们想要资本主义民主自由和物质富足，但又不想付出全部代价。”他引用了美国电视上一则巧克力泻药广告——“你便秘了吗？多吃点这种巧克力吧”——来讽刺现代公众不断要求获得结果，却不想遭受不愉快的副作用。
尽管智能叉车的推出（在拉斯维
加斯——我还需要多说吗）隐藏在头版头条之下，但它凸显了一个潜在问题的存在，即大多数政客似乎 WhatsApp 号码 不愿意或无法（可能两者兼而有之）正面解决这个问题。1980 年至 2000 年间，美国的肥胖率翻了一番，以至于现在三分之一的成年人（约六千万人）被诊断为肥胖，儿童和青少年的肥胖率尤其高。在这种情况下，个人可能需要——甚至想要——不是被推动，而是被推动或被推动，走向更健康的生活方式？如果这是真的，我们可能需要重新审视关于市场和国家的某些基本假设，而不是简单地将后者的角色定义为天生不合法、侵扰和不受欢迎的角色。提出这一点并非是为了推翻国家的高压统治，也并非是为了寻求推广某种现代版的开明独裁者，而是为个人与社会的辩论注入一点平衡。我们“讨厌”政治，是不是仅仅因为我们不像自由派政客认为的那样自给自足、理智、通情达理的成年人，我们大多数人仍然表现得像精神失常的孩子（或政治婴儿），根本 不想为自己的行为或对周围世界的影响负责？或者——换个说法——如果我们对肥胖危机的最佳反应是电动叉子，那么从长远来看，我们都会被叉子分叉。
马修·弗林德斯 是谢菲尔德大学议
会政府与治理教授。他于 2012 年荣获年度政治传播者奖。 他是《捍卫政治》 （2012 年）一书的作者，也是《牛津英国政治手册》 的联合编辑 ，著有 《多层级治理》 和 《民主漂移》 。 阅读更多马修·弗林德斯的博客文章 ，并在 Twitter 上关注即使我们回到圣经时代，旧约中残的泰米尔民族联盟党需要拉伊拉 酷而厌恶女性的法律也没有提及堕胎，尽管当时草药堕胎药很流行。此外，它也没有将导致流产的人视为杀人犯。快进几千年到北美土著社会，妇女经常堕胎。即使是定居在他们中间的基督教欧洲人也没有禁止堕胎，特别是在“胎动”或出现胎儿活动之前。对堕胎限制的支持直到 19 世纪才出现，当时寻求获得专业地位的医生试图控制堕胎程序。直到 20 世纪，禁止所有堕胎的立法才开始覆盖全国。