然而，我的道德灵魂再一次被这些陈词滥调所激怒；我不禁想到，大多数人渴望的不是与上帝的交流，而是彼此之间的交流。威胁人类的是日益加剧的社会分裂，而不是某种形式的生存焦虑或神学崩溃。因此，我担心的不是公众对政治和政客的要求过高，而是在许多层面上，公众的期望实际上太低了。例如，英国的地方选举将在几天内举行，但迄今为止，公众对此的辩论或兴趣却保持着沉默。5 月 2 日将举行的 36 个英格兰和威尔士议会中，几乎没有出现韦尔比主教警告的盲目信仰或英雄领袖文化的证据。我并不是说坎特伯雷大主教的一次布道就打消了人们原本会掀起全国地方选举活动的期望，而是说大主教的立场过于简单。我们实际上需要更多地信任政治领导人，在 新加坡 号码 地方层面进行更积极的社区参与，同时对地方政治领导人的实际行动保持适度的怀疑态度。
目前正在美国参议院辩论的
《市场公平法案》是一个罕见的现象：这是一项得到两党大力支持、标题准确的法案。该法案确实将通过对州外的互联网和邮购卖家实施与目前仅对州内实体企业实施的销售税预扣要求相同的措施来建立市场公平性。参议院和众议院应该通过《市场公平法案》，以便总统可以将其签署为法律。
1992 年，美国最高法院在Quill Corporation 诉北达科他州案中裁定，州政府不能要求州外卖家在将商品运入该州时收取销售税，因为这些州外卖家在该州没有实体存在。Quill Corporation 在北达科他州开展了典型的邮购业务。Quill 向北达科他州客户销售办公和设备用品，但在北达科他州没有销售人员、商店或其他实体存在。Quill Corporation 在北达科他州做广告，向北达科他州家庭邮寄目录和传单，并通过邮件或公共承运商将购买的商品运送给北达科他州客户。
美国最高法院裁定，由于 Quill Corporation 在州内没有实体存在，北达科他州不能要求 Quill 向北达科他州客户收取此类客户的销售税。但是，法院明确表示，国会可以通过联邦立法授权各州对州外卖家施加销售税预扣义务来改变这一结果。
自Quill以来，在线商务蓬勃发展
因为州外的互联网公司无需征收销售税，而州内商店则必须征收。这对必须征收销售税的州内小店和 Staples.com 和 Walmart.com 等所谓的“线上线下”卖家来说都是不公平的，因为 Staples.com 和 Walmart.com 拥有州内商店，因此必须对其互联网销售征收销售税。相比之下，避开此类州内商店的在线和 印度手机号码 邮购卖家实际上可以免税销售，因为根据现行法律，这些卖家无法被要求征收销售税，因为他们并不实际存在于该州。
这种情况既不公平也不高效。从技术上讲，在线和邮购商品的购买者必须自行为从州外公司购买的 响应时间和内存使用情况 商品纳税。实际上，各州无法对大多数在线和邮购商品征收和执行税款。这对州内企业不利，因为它们必须征收销售税，而其互联网和邮购竞争对手则无需缴纳。