因此，从表面上看，欧盟似乎应该被禁止进行报复，直到通过正常的争端解决程序和适当的反制措施确定美国违反了协议。然而，正如我们都听到的那样，有人谈论报复，但时间很短——30 天、60 天和 90 天似乎都在计算中——等等。从目前得到的所有信息来看，欧盟正计划利用《保障措施协议》下的特殊反制制度。该制度确实规定，如果世贸组织成员诉诸保障措施制度并引入新的关税等措施，如果不满足某些条件，“受害”国可以采取反措施，以规避第 23 条的限制（保障措施制度非常简短且相当直接，非专业人士也可以理解。请看：。
唯一的问题是，美国并没有援引保障措施制度作为其措施的理由，也没有其中规定的各种触发因素，而是援引了国家安全，而国家安全并不存在快速反措施制度，而且从表面上看，国家安全也受《争端解决规则》第 23 条的约束。
我理解欧洲的策略
面对美国明显恶意地利用国家安全来推翻此前作出的法律承诺，欧洲正采取最直接、最迅速的报复手段。面对大谎言，善意的谎言又算得了什么？但无论你们的道德和政治判断如何，你们当中有法律意识的人都会感到不安，也应该感到不安，包括最坚定的国际关系现实主义者在内的每个人都不得不注意到并担心，一旦多边合法性被切断，每个人都会被卷入恶意和非法的恶性循环中。
因此，外行人可能会忍不住要问，为什么欧盟不 科特迪瓦电话号码库 走法律之王之路，遵循第 23 条，启动 WTO 的全面争端解决程序。几十年来，我们不是一直在阅读数千页、数百篇文章、数十本书，都在赞扬 WTO 的法制化及其有效的争端解决制度吗？
令人不安的事实是，自成立以来，WTO 体系就深陷“原罪”，其根源在于其概念本身是国家间争端解决体系，而非旨在确保遵守的体系。围绕钢铁和汽车的争论和由此引发的反应，比以往更加凸显了 WTO 恰如其名的《争端解决谅解》的系统设计缺陷。
那么让我来概述下这些系统性缺陷
出发点是，大多数国家本身并不进行贸易。商品和服务贸易的最大规模是由个体贸易商进行的，通常是小型和大型公司。当一个国家的监管制度违反国际贸易法时，，贸易商及其产 证明价格上涨的合理性 品的消费者将直接遭受经济后果。当然，这些后果将反映在国家的贸易统计数据中，但国家本身并不是违法行为的受害者，而是个人。
然而，与投资制度不同，受到最直接损害的个人没有例如征收非法关税 直接 WhatsApp 号码 格根据 WTO DSU 制度寻求补救。他们必须争取本国（或某些）政府来启动这一政府间程序。受到损害的个人进入这一程序的“门槛”非常高。要使一项违规行为转化为 DSU 下的程序，需要很多因素的配合，因此实际上 WTO 争端解决机制只处理所有实际和指称违规行为的一小部分。在拉斯维加斯或澳门赌场玩老虎机，你获胜的机会更大。