然而，（我建议如此理解）的重要性。基于二元互动的人权法远非为集体组织提供乌托邦式的前景，反而为集体组织创造了一种平衡。它赋予个人坚定的义务，即使集体选择全盘否定这些义务并支持“强势领导者”。这并不是说，没有办法设计出更有可能遵守人权义务的环境。一个好的起点是问问自己，如何确保遵守这些义务的成本在政体成员之间更公平地分摊。
用Özsu的话来说，而忽略了最初导致流离失所的无数结构性力量和动力”（着重号是我加的）。但我坚持认为，如果不结合人权法的要素，仅仅理解并凸显这些动力是不够的。
人权的赌博
将奥苏 (Özsu) 对该书的“理想主义”描述与加默尔托夫特-汉森 (Gammeltoft-Hansen) 的指控进行比较，后者认为该书通过避开教义方法，参与了一场“赌博”。
Ramji-Nogales 赞同 Özsu 的观点。她认为我的论点“基于一种对人性和道德的特定且相当乐观的看法：即所有人的生命在所有情况下，或至少在大多数情况下，都应得到同等重视”（着重号为作者所加）。如果这是对原文的准 退出数据 确解读，那么我的观点表达得并不清晰。“赌博”这个标签对我来说更容易接受。
既然我不相信“人性”这回事，我既不能乐观也不能悲观。这反映了我与许多思想家共有的一个信念：人性的意义始终是一个悬而未决的问题，需要我们不断重新审视。
当然有大量经验证据表明
当我们必须自己决定他人的命运，而不是依靠某个仁慈的 Lark 应用程序适合哪些人使用？法官时，事情就会出错。然而，同样也有证据表明，如果我们在所有情况下都听从法官的安排，事情也会出错。
人权所赋予的义务平等地落在我们 巴西号码列表 每个人身上，即使我们我并非有意“为了 中的许多人会继续否认这一点。最终，我们作为人权基础所剩下的东西实际上是一场赌博。如果我们相信那里还有别的东西，那我们就是在自欺欺人。