杰森·伯克也许过于宽 容地将卡梅伦的言论描述为“过时”。这本身并不令人放心，但似乎还有更多的事情发生。尽管他明确拒绝了纯军事解决方案的想法，但首相强调恐怖分子滋生的“无政府空间”开启了一个至少与最初的反恐战争一样不确定的议程。他承诺“关闭”这些空间，并承认这将需要数十年的时间，这重新唤起了旷日持久的冲突的幽灵，而没有提出任何可行的结束冲突的方法。这些“无政府空间”的功能实际上非常值得怀疑。如果这样的空间存在——这个概念是极具争议的——它们很可能对恐怖组织有用，但暗示它们至关重要是严重的误导。英国最致命的伊斯兰袭击是由来自利兹、哈德斯菲尔德和艾尔斯伯里的人实施的，这一事实当然可能表明约克郡和白金汉郡也是“无政府地区”，但其影响确实令人担忧。
查尔斯·汤森是基尔大学的国际历史教授。他曾在北卡罗来纳州的国家人文中心和华盛顿特区的伍德罗·威尔逊国际中心担任研究员。他之前的出版物包括《爱尔兰的政治暴力》（1983 年）、《缔造和平：现代英国的公共秩序和公共安全》（1993 年）和《爱尔兰：二十世纪》（1999 年）。他最近的著作有《1916 年复活节：爱尔兰叛乱》（2005 年）和《当上帝制造地狱：英国入侵美索不达米亚和伊拉克的建立，1914-1921 年》 （2010 年）。 《恐怖主义：非常简短的介绍》第二版于 2011 年出版。
《非常简短的介绍》 （VSI）系列将
小规模、权威分析和大创意相结合，涵盖数百个主题领域。这些书籍由我们的专业作者撰写，可以改变您对感兴趣事物的看法，是您之前一无所知的主题的完美入门读物。每周五通过OUPblog 和 VSI 系列增长您的知识，并在 Facebook 上点赞《非常简短的介绍》。
最近，计划生育协会宣布将不再使用“选择”一词来描述该组织想要保留的东西。是时候了。个人选择这一软弱的消费主 新加坡 whatsapp 义主张从来都不足以保证女性需要的东西——生育或不生育的权利——以及有尊严、安全地做母亲。
1973 年，最高法院的“罗诉韦德案”裁决使
堕胎合法化，当时我 26 岁。我和同辈人一样，认为这件事已经尘埃落定。我毫不怀疑，“罗诉韦德案”建立了一个新秩序，将永远改变女性的生活。当时，对民权运动的反对显而易见，例如反对平权行动、大社会计划被关闭，以及对领取福利的贫困母亲的政治攻击日益增多。然而，许多女权活动家和其他人没有预见到，女性新的性自由和生殖自由将在未来数十年内遭到反对。当时很少有人明白，要实现跨越种族和阶级界限的女性生殖自由需要付出什么代价。
20 世纪 70 年代，最高法院将未婚人士避孕合法化，同时将堕胎合法化，这似乎将“生育政治 众无法看透这位老伊顿公学学生的玩 人对怀孕的选择问题。然而，不久之后，“选择”似乎不再能抓住问题的核心。例如，有报道称，一些医生经常在贫穷女性（通常是有色人种女性）不知情和“知情同意”的情况下对其进行绝育。避孕药和宫内节育器的制造商被迫提供有关一系列不良副作用的完整信息。福利法任意排除被指控生育过多孩子的贫穷女性。
关于生殖健康服务公共资金的争论几乎在罗诉韦德案之后立即开始，这也暴露了“选择”的不足，同样如此的还有 香港领先 关于宗教在公民生活中的作用、关于家庭的构成及其“价值观”、关于环境、毒性和人口增长、关于科学技术的潜力和危险的争论。简而言之，“生殖政治”并不服从简单的映射，其范围远远超出了“选择”。